<div dir="ltr">Luke, I just want to poke in here and thank you for mentioning something -- I myself was thinking of poking you on the subject of Intel's Bay Trail stuff -- now I know :) things are never as simple as one wishes they were...<div><br></div><div>Oh well, maybe someday we'll get x86 stuff into EOMA68... that *would* be huge, IMO -- basically every standard PC (and Mac, now) runs x86... but I think I understand why it's not in the cards, yet.</div><div><br></div><div>(I hate to ask, because of how dead-dog-slow their stuff is -- but what about VIA? Their Esther-core Eden ULV CPU is 3.5w @ 1GHz... of course then you stuff in the chipset and the RAM and the everything else, and you're probably way over budget, but I thought I'd mention it.)</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 2, 2015 at 11:07 AM, Manuel A. Fernandez Montecelo <span dir="ltr"><<a href="mailto:manuel.montezelo@gmail.com" target="_blank">manuel.montezelo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2015-05-02 12:33 Luke Kenneth Casson Leighton:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
On Sat, May 2, 2015 at 10:44 AM, Paul Boddie <<a href="mailto:paul@boddie.org.uk" target="_blank">paul@boddie.org.uk</a>> wrote:<br>
</span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Another consideration is openness. Are either of these technologies<br>
sufficiently open? Nvidia have traditionally had a bad reputation for this,<br>
perhaps only courting openness when they've struggled to attract customers, as<br>
I remember being the case with their SoCs: I think the summary was that they<br>
promised a lot and delivered comparatively little, and the customers all<br>
switched their future designs to other SoCs in disgust.<br>
</blockquote>
<br></span>
[...]<span class=""><br>
<br>
that and the fact that the IC3128 and the JZ4775 are FSF-Endorseable<br>
means that there are people willing to buy them irrespective of the<br>
slightly lower performance.  the JZ4775 CPU Card will come with 2gb of<br>
RAM, so the fact that it's only a 1ghz single-core MIPS will be less<br>
of an issue.<br>
</span></blockquote>
<br>
Speaking of openness/FSF-endorsability, and having into account that the current<br>
focus is to go ahead with what is already planned like the A20, with which I<br>
fully agree (so please don't take this as a demand, just as showing interest) --<br>
would it be feasible in the near future to have OpenRISC or RISC-V (or<br>
RISC-V-based lowrisc, when ready)?<br>
<br>
Almost none of the disadvantages cited for Intel or NVIDIA SoCs apply (NDAs,<br>
binary blobs, power issues).  Everything is fully open in the case of those<br>
processors, and the toolchains are based on the usual GNU/Linux ones (GNU GCC,<br>
glibc, etc) and mostly ready (they could use some help with upstreaming, but<br>
that's another issue).  Unless there is a problem with finding factories able to<br>
build them, I don't know if there is any disadvantage compared to ICubeCorp<br>
IC3128 and Ingenic JZ4775?<br>
<br>
In the case of OpenRISC, there is even a Debian port half-ready [1]. I guess<br>
that Ingenic's will already work with the Debian mips/mipsel port, but I think<br>
that for ICubeCorp's all of the software distribution would have to be created<br>
from scratch.<br>
<br>
[1] <a href="https://people.debian.org/~mafm/posts/2015/20150421_about-the-debian-gnulinux-port-for-openrisc-or1k/" target="_blank">https://people.debian.org/~mafm/posts/2015/20150421_about-the-debian-gnulinux-port-for-openrisc-or1k/</a><br>
<br>
<br>
Cheers.<br>
--<br>
Manuel A. Fernandez Montecelo <<a href="mailto:manuel.montezelo@gmail.com" target="_blank">manuel.montezelo@gmail.com</a>><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
arm-netbook mailing list <a href="mailto:arm-netbook@lists.phcomp.co.uk" target="_blank">arm-netbook@lists.phcomp.co.uk</a><br>
<a href="http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook" target="_blank">http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook</a><br>
Send large attachments to <a href="mailto:arm-netbook@files.phcomp.co.uk" target="_blank">arm-netbook@files.phcomp.co.uk</a></div></div></blockquote></div><br></div>