<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-05-26 15:49 GMT+02:00 Luke Kenneth Casson Leighton <span dir="ltr"><<a href="mailto:lkcl@lkcl.net" target="_blank">lkcl@lkcl.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Mon, May 26, 2014 at 2:11 PM, <a href="mailto:mike.valk@gmail.com">mike.valk@gmail.com</a><br>
<<a href="mailto:mike.valk@gmail.com">mike.valk@gmail.com</a>> wrote:<br>
> 2014-05-26 0:22 GMT+02:00 Luke Kenneth Casson Leighton <<a href="mailto:lkcl@lkcl.net">lkcl@lkcl.net</a>>:<br>
><br>
>> On Sun, May 25, 2014 at 3:49 PM, Jonathan Frederickson<br>
>> <<a href="mailto:silverskullpsu@gmail.com">silverskullpsu@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > Hey all. I've been following the progress here for a while, though I<br>
>> > wasn't subscribed at the time. Something Luke said a while back<br>
>> > concerned me, however:<br>
>> ><br>
>> > "so i am very sorry to have to spell it out, but you will *never* be a<br>
>> > customer of *any* EOMA or QiMod products, *ever*, and you will *never*<br>
>> > be granted a license to make EOMA-compatible products.  and that's not<br>
>> > my decision, but we both have to live with that."<br>
>> ><br>
>> > I can understand being blacklisted as a customer, and removing all<br>
>> > mention of EOMA, as it is (maybe?)<br>
>><br>
>>  not maybe: is.  why would you question that?<br>
>><br>
>> > a QiMod trademark. However, the bit<br>
>> > about being granted a license to make EOMA-compatible products is<br>
>> > troubling.<br>
>><br>
>>  jon: you may not have been following the discussions from the past<br>
>> couple of years.<br>
>><br>
>>  you may have not seen the scenario discussions where 3rd parties get<br>
>> the standard so badly wrong that they destroy not only the reputation<br>
>> of the EOMA standards but also create short-circuits that cause fires,<br>
>> destruction of personal property and possibly end up killing people.<br>
>><br>
>>  do you want that possibility to occur?<br>
>><br>
>>  if not, what solution would you offer?<br>
>><br>
>>  please, before saying "this is troubling" actually think it through.<br>
>> if you can come up with an alternative strategy please describe it.<br>
><br>
><br>
> The scary thought is that the EOMA standard might not get off because<br>
> someone hogs to<br>
</div></div>> 1. Requires a unworkable fee to become compliant<br>
<br>
well, think it through mike.  if the goal is "make use of free<br>
software community and join them with factories" and a high fee<br>
prevents and prohibits the free software community from being able to<br>
participate, then that destroys the goal, doesn't it?<br></blockquote><div><br></div><div>I Know what your intentions are. I believe in them. And I believe "Rhombus-Tech" won't hog it. It would be counter productive.<br>
<br></div><div>I was just playing "devils-advocate", I read "Ban" and "Remove EOMA from all public notion" and "Never, ever". And I think so did others, and expressed/felt some fear from recent events<br>
<br></div><div>You drew a hard-line, probably a good one, the idea needs to be protected. It just needs clarification were the line is drawn. We walking uncharted territory here. FUD is a powerful enemy.<br></div><div> <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> 
so on that basis, what would you rate the chances of quotes high fees<br>
quotes being involved?<br>
<div class=""><br>
<br>
> 2. Others may get blocked purly on ego<br>
<br>
</div> that would be genuinely stupid.  as you probably know i am pretty<br>
pathological about decision-making when it comes to achieving specific<br>
goals.  things like "ego" don't come into it.  i assess "is this going<br>
to further the goal, yes or no" and that really is the end of it:<br>
there *is* no "this person is a dick therefore they are out".  they<br>
can be as much of a dick as they like, as long as they get results<br>
that don't jeapordise the goal.<br>
<br>
  at some point i want a foundation, and a charter that i am happy<br>
will be able to continue without my input - i will have other things<br>
to do.  we are however looking at like 3-5 years into the future.<br></blockquote><div><br></div><div>I put on my vote for confidence in you and "Rhombus-Tech" to protect the standard. Whatever the weight of that vote may be.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class=""><br>
> If there is a "guide to EOMA compliancy", nobody should be to worried.<br>
<br>
</div> good idea.  can i ask you a favour of putting some comments on the<br>
<a href="http://elinux.org" target="_blank">elinux.org</a> eoma page - discussion - suggesting what that should<br>
entail?<br></blockquote><div><br></div><div>Err. I would be happy too. I'm not sure were to start though. But lets figure that out.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
arm-netbook mailing list <a href="mailto:arm-netbook@lists.phcomp.co.uk">arm-netbook@lists.phcomp.co.uk</a><br>
<a href="http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook" target="_blank">http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook</a><br>
Send large attachments to <a href="mailto:arm-netbook@files.phcomp.co.uk">arm-netbook@files.phcomp.co.uk</a></div></div></blockquote></div><br></div></div>