<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-05-26 15:51 GMT+02:00 Luke Kenneth Casson Leighton <span dir="ltr"><<a href="mailto:lkcl@lkcl.net" target="_blank">lkcl@lkcl.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On Mon, May 26, 2014 at 2:38 PM, <a href="mailto:mike.valk@gmail.com">mike.valk@gmail.com</a><br>
<<a href="mailto:mike.valk@gmail.com">mike.valk@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> 2014-05-23 22:57 GMT+02:00 Luke Kenneth Casson Leighton <<a href="mailto:lkcl@lkcl.net">lkcl@lkcl.net</a>>:<br>
> <snip><br>
><br>
>><br>
>>  btw, joe... you'll like this i am sure, but it is a bit of a risk.<br>
>><br>
>>  the inclusion of SATA on EOMA68, it is cutting us off from a ton of<br>
>> CPUs that are coming out for the tablet,tablet,tablet,tablet market -<br>
>> the $12 rk3188 for example, which would otherwise be perfect.<br>
>><br>
>>  so i am inclined, especially because i anticipate USB3 SoCs coming<br>
>> along over the next 8-9 years, to replace SATA with USB2 and 2 other<br>
>> lines.  i think, joe, that one of them should be the "TTL high Power<br>
>> Line" for the voltage levels on GPIO (and UART).<br>
>><br>
><br>
> Since we going for interoperability USB makes more sense indeed. USB1,2,3 is<br>
> somewhat backward compatible, interoperable and is seems the better choice.<br>
<br>
</div> yes.  read the EOMA68 spec.  the section on USB is based on exactly<br>
this premise... and explicitly bans SoCs such as some of the TI ones<br>
which implement 480mbit/sec high-speed *only* on the USB2.</blockquote><div><br></div><div>Yeah that was a lame direction. Especially since USB2 certification demands a USB1.0/1.1 compatiblity.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  if such<br>
SoCs were to be used they would need to be firewalled behind a USB2<br>
Hub IC that could do the down-level (to USB1.1 and 1.0) protocol<br>
conversion.<br>
<div class=""><br>
> Can we get away with a USB2 only on a USB3 connector?<br>
<br>
</div> of course.<br></blockquote><div><br></div><div>That means that every USB3, slave, device must accept a USB1/2 link, from a master, EOM68 card, even if a USB3 connector is present on the device holding the EOMA68 card. USB3 requires 5 extra pins, IIRC.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
arm-netbook mailing list <a href="mailto:arm-netbook@lists.phcomp.co.uk">arm-netbook@lists.phcomp.co.uk</a><br>
<a href="http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook" target="_blank">http://lists.phcomp.co.uk/mailman/listinfo/arm-netbook</a><br>
Send large attachments to <a href="mailto:arm-netbook@files.phcomp.co.uk">arm-netbook@files.phcomp.co.uk</a></div></div></blockquote></div><br></div></div>